GoogDrip
Игровой канал Батарейкина
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: исследования парения и клинические испытания таки проводятся!!!

  1. #1

    исследования парения и клинические испытания таки проводятся!!!

    Коллеги,

    Не сочтите за рекламу, как оказалось исследования и клинические испытания по эффектам от использования электронных сигарет таки проводятся с 2013 года. Даже было несколько компаний на кикстартере - набрали около 100 000 баксов.
    Занимается некий греческий доктор. Публикуется в разных специализированных мед. журналах.
    Есть спец. сайт по этой теме, где есть все оригиналы на анл. языке
    http://www.ecigarette-research.org/

    Решил заняться переводом основных тезисов и выводов. Пока что перевел 4 статьи, в работе еще около 20, в том числе специализированные исследования жидкостей, койлов и т.д...
    Крайние исследования от 2015 года раскрывают очень интересные факты! Это Вам не стрим с биологом из Белоруссии...


    Мне кажется это будет интересно всем вэйперам, это не формные говнометания по поводу вреда там или пользы!

    Пока всё не будет готово, выкладываю в группу в контактике - раздел "обсуждения" - велкомен для чтения! как будет готов весь материал полностью - выложу тут в формате документа!
    ссылка на группу в профиле, кому интересно ознакомиться

    ссылка на группу при перепосте обязательна

    пример статьи:
    Спойлер

    Оценка цитотоксического потенциала пара электронной сигареты на культивируемых кардиальных клетках: новое исследование

    Среда, 16 октября 2013 12:20

    Новое исследование электронных сигарет было издано сегодня в Международном журнале Экологических Исследований и Здравоохранения. Исследователи из Греции и Токсикологической Лаборатории Abich в Италии, под руководством доктора Константиноса Фарсэлиноса оценило цитотоксический потенциал 20 различных жидкостей для электронных сигарет (в форме пара) на культивируемых кардиальных клетках. Пар был произведен при помощи коммерчески доступных электронных сигарет. Кроме того, впервые были исследованы эффекты пара произведенного с использованием устройств нового поколения с высокой мощностью. Для сравнения были также оценены эффекты дыма обычных сигарет. Результаты исследования показали, что пар электронной сигареты был безусловно менее цитотоксическим, чем папиросный дым, не выявлено абсолютно никаких неблагоприятных эффекты на уровне клеток от пара электронных сигарет.

    Большинство образцов пара, как выяснилось, не имело никаких неблагоприятных эффектов на кардиальные клетки с уровнем выживаемости клеток, сравнимым с тестовыми экземплярами с чистой питательной средой. Однако было 4 образца, показывающие уменьшенный уровень выживания клеток. Доктор Фарсэлинос заявил: “Это исследование еще раз подтвердило наши подозрения, что любые проблемы с жидкостями для электронных сигареты возникают не из за главных компонентов (пропиленгликоль и глицерин), а из ароматических добавок. Существует некоторое количество ароматизаторов, которые потенциально могут нанести некоторый вред, но этот вред значительно ниже в сравнении с обычными сигаретами. Характерно, даже худшие электронные жидкости использованные в нашем исследовании (произведенные при помощи натуральных табачных листьев) были в 3 раза менее вредными по сравнению с папиросным дымом. В любом случае нужно напомнить, что качество ароматизаторов играет важную роль в принятии и успехе электронных сигарет, как замены курению и я полагаю, что все ароматизаторы должны быть проверены, чтобы точно понимать, какие из них наименее вредны”.

    Много дебатов по поводу электронных сигарет сосредоточено на никотине. В этом исследовании были использованы проверенные электронные жидкости имеет с концентрацией никотина от 6 до 24mg/ml. Доктор Фарсэлинос прокомментировал: “Наши результаты ясно указывают, что выживание клетки не было связано с уровнями никотина в жидкостях для электронных сигарет. Это наблюдение подтверждает предыдущие исследования, показывающие, что никотин на уровнях, сравнимых с уровнями в обычных сигаретах, не токсичен к клеткам”.

  2. #2
    Только Хардкор (с) Аватар для g0nz1k12
    Регистрация
    06.05.2015
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    1,119
    Поблагодарили: 106
    Вес репутации
    5
    За идею и дело +1 в карму ))

    А Вы не думали о том чтобы выкладывать Ваши переводы на данном форуме?!
    Это будет полезно почитать всем ))
    Даже тем параноикам, которых нет в ВК ))

  3. #3
    пока 4 только перевел, там с 2013 года начал... самое интересное за 2015 год мне кажется... когда все переведу можно будет и сюда выложить и на есигталк - мне не жалко! :smile:

    - - - Добавлено - - -

    Еще интересная статейка!
    Ученые мужи бомбят и накидывают на вентилятор еще почище нашего! :smile:))

    Ароматические углеводороды при пассивном вэйпинге: наша ответ, изданный сегодня в Международном журнале Гигиены и Здоровья окружающей среды ‏

    Спойлер
    Понедельник, 03 марта 2014 18:42

    Многие из Вас, вероятно, видели последнее исследование о пассивном вэйпинге, изданное в Международном журнале Гигиены и Здоровья окружающей среды‏. Группа немецких исследователей оценила выбросы при использования электронных сигарет у группы волонтеров, которых просили парить в чистой, хорошо вентилируемой комнате объемом 45m3. Они измерили начальные показатели состояния воздуха в 1й день и в дальнейшем делали измерения в течении 2 - 5 дней, когда пользователи употребляли 4 различных типов электронных жидкостей (2 из них с и 2 без никотина). Главные результаты исследования состояли в том, что уровни ПАУ (прим. переводчика: Полициклические ароматические углеводороды - см. сноску в конце статьи) были увеличены на 20% по сравнению с тестовым измерением.

    Я подготовил письмо редактору об этом исследовании, которое было рассмотрено и издано сегодня после завершения экспертной оценки. Мы представили и подчеркнули главную проблему в способе измерения: начальные тестовые замеры делались в предыдущий день, а не перед непосредственным использованием электронной сигареты. Мы отметили, что уровни ПАУ имеют значительную ежедневную вариабельность; поэтому, очень вероятно, что любые различия были связаны с изменениями в окружающих условиях. Характерно, что даже сами авторы выявили снижение уровней ПАУ после использования жидкости без никотина по сравнению с тестовыми замерами. Конечно же нельзя рассматривать данный факт, как то, что использование электронной сигареты может уменьшить загрязнение окружающей среды! Кроме того, мы отметили, что уровни содержания 3-HPMA (метаболит акролеина) в моче увеличивались только после использования содержащих никотин электронных жидкостей. Это нельзя рассматривать как признак использования никотина, т.к акролеин получается путем тепловой деградации глицерина, а не из никотина. Другая проблема, которую мы отметили, была связана с увеличением концентрации выдыхаемого оксида азота (FeNO, химически высокореактивный свободный радикал). Это прямо противоположно результатам исследования Vardavas et al; однако, обе группы представили свои результаты исследования как показания относительно воспалительной реакции! Мы особенно отметили то, что все уровни выдыхаемого участниками оксида азота лежат пределах нормы(и до и после использования электронной сигареты) за исключением одного участника, начальные уровни которого были также увеличены. Кроме того, плацебо не использовалось, чтобы оценить возможные случайные изменения в выдохнутом оксиде азота. Проблема выдыхаемых частиц была еще раз неправильно представлена общественности ввиду того, что допускается сравнение пара электронной сигареты и дыма от курения и экологического загрязнения воздуха. В действительности электронные сигареты выделяют в основном пропиленгликоль и микрочастицы глицерина, которые абсолютно не являются продуктами горения или ядохимикатами. Наконец, проблема интоксикации от никотина была чрезвычайно преувеличена путем выдумывания мифа о том, что концентрация никотина 40-60mg является смертельной дозой! На это так же мы обратили внимание в нашем письме.

    Было интересно прочитать реакцию авторов на это наше письмо. Они отметили, что количество ПАУ на улице обычно в 20 - 500 раз ниже, чем то, что они измерили в этом закрытом помещении. Таким образом они заявляют, что различие в уровнях не может быть связано с изменениями загрязнения воздуха снаружи. Однако они не объясняют, почему такой высокий уровень ПАУ оказался в закрытом помещении. Вообще то предполагалось, что помещение должно быть чистым и с хорошей вентиляцией, так же проводилась полная очистка после процедур вэйпинга. Им бы следовало измерить уровень ПАУ в кухне ресторана (где например масло сжигается весь день), трудно понять, откуда взялись такие показатели ПАУ. В любом случае совершенно неправильно делать тестовые замеры базовых условий в другой день и без испытуемых в комнате. Эти тезисы подтверждаются и в исследовании Schripp et al http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22672560, который выяснил, что выдыхаемый участником формальдегид был там и до этого и не является последствием использования электронной сигареты. Насчет проблемы акролеинового метаболита, измеренного в моче, они рассматривают изменение уровня после парения жидкости без никотина, однако уровень "P" в 0.06 не является статистически значительным, поэтому такое изменение не имеет абсолютно никакого значения и не должно быть рассмотрено. Насчет уровней оксида азота они заявили, что нет никакой потребности использовать плацебо потому что “Не было никаких процедур измерения, которые бы оказывали влияние на оксид азота”. Это - совершенно беспрецедентное заявление, и конечно не имеет под собой абсолютно никакого научного основания. Что касается вопроса о выдыхаемых частицах - они признали, что состав отличается, и добавили, что “однако это не может быть доказательством того, что долговременная ингаляция нанокапель с 1,2 пропанедиолами может считаться абсолютно безопасной”. Ну, мы тогда заявим, что в таком случае в настоящее время нет никаких доказательств того, что ингаляция нанокапель с 1,2 пропанедиолами небезопасна.

    Я думаю, что важно, чтобы любые научные исследования с серьезными методологическими проблемами отмечались и обсуждались с помощью писем в журналы, и мы продолжим наши усилия по определению правды и исправлению ошибок в изданных исследованиях.

    Полициклические ароматические углеводороды
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Полиароматические углеводороды (ПАУ) — органические соединения, для которых характерно наличие в химической структуре двух и более конденсированных бензольных колец. В природе ПАУ образуются в процессе пиролиза целлюлозы и встречаются в пластах каменного, бурого угля и антрацита, а также как продукт неполного сгорания при лесных пожарах. Основными источниками эмиссии техногенных ПАУ в окружающую природную среду являются предприятия энергетического комплекса, автомобильный транспорт, химическая и нефтеперерабатывающая промышленность. В основе практически всех техногенных источников ПАУ лежат термические процессы, связанные со сжиганием и переработкой органического сырья: нефтепродуктов, угля, древесины, мусора, пищи, табака и др.

    Тип воздействия ПАУ на живые организмы ключевым образом зависит от структуры самого углеводорода и может изменяться в очень широких пределах. Многие полициклические ароматические углеводороды являются сильными химическими канцерогенами. Такие соединения, как бенз[a]антрацен, бензпирен и овален, обладают ярко выраженными канцерогенными, мутагенными и тератогенными свойствами.

    По оценкам 2002 года жители некоторых развитых стран получают с пищей, в среднем, около 1-5 мкг ПАУ ежедневно. При частом употреблении копченых продуктов или пищи, приготовленной на древесном угле (например, барбекю), суточное количество ПАУ может возрастать до 6-9 мкг. Еще около 0,16 мкг ПАУ в день (от 0,02 до 3 мкг) поступает в организм с наружным воздухом, и 0,006 мкг с питьевой водой (0,0002 - 0,12 мкг)[1].

  4. #4
    Аватар для DetVape
    Регистрация
    24.10.2015
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    23
    Поблагодарили: 0
    Вес репутации
    2

  5. #5
    Ребята, для сравнения перевел полный текст одной из статей! Т.е не резюме и основные тезисы с сайта греческого доктора, а полностью со всеми таблицами, результатами измерений, т.е то, что печатается в научных изданиях! 23 страницы! чуть с ума не сошел! Думаю такие подробности никому с нашим уровнем образования в этом вопросе не нужны!

    к сообщению присоединить файл не получается, ввиду того, что размер большк 600кб, поэтому прямая ссылка на документ

    Сравнение цитотоксического потенциала папиросного дыма и экстракта пара электронной сигареты на культивируемых миокардиальных клетках

    https://vk.com/doc3123730_428790226?...08b81006870985

    - - - Добавлено - - -

    Господа, Я НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОДЧИК!!! Занимаюсь этим в свободное (его очень мало) время! Обращаю Ваше внимание, что доктор Константинос Фарсэлинос ГРЕК!!! Английский не его родной язык, иногда обороты речи у него в оригинальном тексте КРАЙНЕ корявые! В результате перевод получается тоже не всегда удачный! Я не могу с этим ничего поделать уж извините! :smile:

  6. #6
    Аватар для ru3ari
    Регистрация
    06.05.2015
    Адрес
    Москва, ВАО
    Сообщений
    2,299
    Поблагодарили: 82
    Вес репутации
    5
    Цитата Сообщение от MarvinFS
    Я не могу с этим ничего поделать уж извините!
    низачто :beee: переводи с английского на греческий и от туда на русский (:

  7. #7
    Цитата Сообщение от marvinfs
    ребята, для сравнения перевел полный текст одной из статей! т.е не резюме и основные тезисы с сайта греческого доктора, а полностью со всеми таблицами, результатами измерений, т.е то, что печатается в научных изданиях! 23 страницы! чуть с ума не сошел! думаю такие подробности никому с нашим уровнем образования в этом вопросе не нужны!

    к сообщению присоединить файл не получается, ввиду того, что размер большк 600кб, поэтому прямая ссылка на документ

    сравнение цитотоксического потенциала папиросного дыма и экстракта пара электронной сигареты на культивируемых миокардиальных клетках

    https://vk.com/doc3123730_428790226?...08b81006870985

    - - - добавлено - - -

    господа, я не профессиональный переводчик!!! занимаюсь этим в свободное (его очень мало) время! обращаю ваше внимание, что доктор константинос фарсэлинос грек!!! английский не его родной язык, иногда обороты речи у него в оригинальном тексте крайне корявые! в результате перевод получается тоже не всегда удачный! я не могу с этим ничего поделать уж извините! :smile:
    не согласен) я фармаколог, нужны подробности и таблички :smile:

    upd. за работу благодарности, но что то статья на уровне региональных конференций у него какая то.... много вопросов к аффтору статьи как в плане статистики так и по цифрам... доктор непонятный, почему стандарт iso, а не всемирный стардант gmp/glp? странные какие то исследования если честно. особого доверия не вызывают... хотя уровень доказательности и не плохой. узнать бы еще подробности о журнале, где опубликованы исследования. ибо дозозависимого эффекта я у него на сигаретном дыыме не увидел, а он, несомненно, должен быть. и как пропустили с такими ляпами статью в печать? в общем есть у меня определенные сомнения в этих исследованиях.

  8. #8
    Цитата Сообщение от Hirofumi
    не согласен) я фармаколог, нужны подробности и таблички :smile:

    upd. за работу благодарности, но что то статья на уровне региональных конференций у него какая то.... много вопросов к аффтору статьи как в плане статистики так и по цифрам... доктор непонятный, почему стандарт iso, а не всемирный стардант gmp/glp? странные какие то исследования если честно. особого доверия не вызывают... хотя уровень доказательности и не плохой. узнать бы еще подробности о журнале, где опубликованы исследования. ибо дозозависимого эффекта я у него на сигаретном дыыме не увидел, а он, несомненно, должен быть. и как пропустили с такими ляпами статью в печать? в общем есть у меня определенные сомнения в этих исследованиях.
    простите, а давно ли фармакологи изучают влияние табака на здоровье? и насколько их уровень общемедицинской подготовки может помочь в оценке данных? Тут вот был профессиональный химик-биолог (что куда как ближе по уровню влияния в данном контексте) который занимается тестированием пищевых продуктов, так его общественность засрала так что мама не горюй!

    На самом деле у меня тоже в процессе прочтения, что полной статьи, что выдержек тоже складывается мнение не однозначное - уж слишком язык написания корявый и доводы притянутые, но это мое личное мнение - я к медицине вообще совершенно никакого отношения не имею, поэтому не мне судить! Журналы в которых он печатается как раз самые что ни на есть медицинские и общеупотребительные в среде заинтересованных лиц - в начале каждой статьи (и в оригинальных текстах) указано название журнала - их там довольно много разных...

    Но с другой стороны, мужчина это делает на общественных началах, и он пока единственный кто хотя бы продолжает исследования и предоставляет новые факты, например среди статей там есть исследования по формальдегидам и по следам оксидов металлов в паре - так что это не то, что у него как бы всё прекрасно в работах - нет, есть там и опасные факторы, опять же про содержание диацетила...
    есть что почитать, а уж как интерпретировать это дело личное на мой взгляд - спасибо ему и на том ,что есть! :umnik2:

  9. #9
    Цитата Сообщение от MarvinFS
    простите, а давно ли фармакологи изучают влияние табака на здоровье? и насколько их уровень общемедицинской подготовки может помочь в оценке данных? Тут вот был профессиональный химик-биолог (что куда как ближе по уровню влияния в данном контексте) который занимается тестированием пищевых продуктов, так его общественность засрала так что мама не горюй!
    Фармакологи изучают помимо прочего и токсичность соединений. Острую, общую, отложенную. Табак? Разложите на компоненты. Нас же интересует никотин, ПГ, ВГ. Табак нас не интересует. То, что в своих исследованиях берут для сравнения некую "вытяжку из табака", так то просто наглядный препарат сравнения, ибо позиционирование в данном случае электронки идёт как антитабачного товара, что на мой взгляд, несколько ошибочно, хотя фарм промышленность от этого безусловно выиграет. А Белорусский химик биолог токсичные соединения от канцерогенов не отличает, что уже как бы намекает на уровень знаний. И так, для справки, в медицинской науке преобладают патологическая анатомия и физиология, фармакология и клиническая фармакология. Это трио костяка. Остальные науки уточняют лишь частности генеза того или иного заболевания. Патологии находятся, фарма дает субстанции и доклинические исследования, клин фарма проводит клинические исследования препаратов после доклиники и определяет возможность введения непосредственно в мед практикку. Это если в кратце, на самом деле все намного сложнее.

    Пы.Сы. По диплому я тоже биолог-химик. 5 лет работаю в фармакологии.

  10. #10
    Уважаемый Hirofumi,

    Я с Вами согласен! поднимаю руки! :flag of truce::drinks: По данной теме дискутировать не могу, ибо не сведущ! :download:
    Вообще глубинная мысль была все же нести в общество какую-то более менее достоверную информацию, чем-то подтвержденную! А то ведь это снежный ком, какой-то пионэр в форумах забомбил на тему, а мне мама сказала что там наркотики и диацетил, а потом появляются теле-программы которые утверждают, что достоверно известно, что одна девочка парила электронные сигареты, а потом у нее голова взорвалась! И понеслась! Начинают появляться всякие инициативные бабушки, которые требуют немедленно запретить наркотики, появляются всякие анищенки и иже с ними, которые утверждают, дескать да, а мы давно предупреждали!

    Это кстати и в других же странах так же... Ну посмотрите вот на штаты, кто-то что-то там сказал, выдумал и бац - начинаются мега говнометания о том что FDA запрещает парение! В Британии такая же фигня! (у меня друг живет в Йоркшире, на севере) - так тоже судя по всему табачники лобируют свои интересы и бомбят насчет электронный сигарет, а дурные людишки хавают! При это пожирая увлеченно попкорн - в котором диацетила в 10тки раз больше за один прием!

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •